Si condivide recente pronuncia della Corte di Cassazione, Sez. I, 17 gennaio 2024, n. 1763 che, ancora una volta, ha rimarcato i confini interpretativi in cui, in caso di Consulenza tecnica d’ufficio, l’Ausiliario del Giudice è tenuto ad operare e gli ambiti entro i quali si determina lo svolgimento dell’incarico. La questione al vaglio della

Nel muovere dalla previsione di cui al D.L. 34 del 19.05.2020, convertito nella Legge n. 77 del 17.07.2020, meglio conosciuto come “Decreto Rilancio”, più volte modificato, che per gli edifici unifamiliari, per le unità immobiliari funzionalmente indipendenti e d autonome e, infine, per i condomini, prevedeva la possibilità di fruire di una proroga del Superbonus

Risulta interessante, nell’ambito della controversa interpretazione degli ultimi tempi del rispetto dei presupposti applicativi di cui al cd. decreto rilancio, ed in relazione alla fruizione dei benefici di legge previsti dal cd. superbonus 110%, la recente sentenza della Corte di Cassazione che ha tracciato confini interpretativi in tal senso utili rispetto ai presupposti di responsabilità

Nell’ambito delle pronunce emesse nei seguiti giudiziali originati in caso di lavori disposti seguendo il sistema degli incentivi per l’efficientamento energetico (superbonus, ecobonus, sisma bonus, fotovoltaico e colonnine di ricarica di veicoli elettrici), acquista notevole importanza la figura del Direttore dei lavori, tenuto a verificare i requisiti ed i presupposti per poter godere delle nuove